Em Sankara, a esquerda ganhou uma voz poderosa e convincente contra este regime global de exploração que condenou grande parte da África, América Latina e Ásia à mais severa forma de pobreza.
-Texto por David Crawford Jones, Professor de História Africana no departamento de Estudos Afro-Americanos e Africanos na Ohio State University
-Tradução por Ramon Carlos
Em 25 de maio de 2015, em uma manhã quente de segunda-feira nos arredores de Ouagadougou, capital de Burkina Faso, uma grande multidão se reuniu do lado de fora do Cemitério Dagnoen, localizado em um bairro especialmente pobre de um dos países mais pobres do mundo.
A polícia, vestindo coletes à prova de bala com a palavra francesa gendarme plantada na parte de trás, bloqueou o acesso da multidão ao cemitério. Ainda assim, a massa de pessoas avançou, na esperança de obter um pequeno vislumbre das pás perfurando a terra ressequida, roubada de umidade pelo avanço constante do deserto do Saara através desta nação da África Ocidental sem acesso ao mar.
Suas visões da operação foram bloqueadas pela polícia, pelas rochas alaranjadas queimadas que ardiam ao sol e pelos poucos arbustos que rodeavam os arredores do cemitério mais abandonado de Ouagadougou. Não obstante, a multidão sabia que sua presença era imperativa, refletindo tanto a solenidade da ocasião, quanto as pás que alcançavam a terra para levantar uma parte vital do passado revolucionário da nação, bem como a desconfiança que as massas sentiam por um governo que havia muito procurava esconder o legado nacional de luta e resistência contra a corrupção, o imperialismo e o neocolonialismo.
Os escavadores cujas pás perfuraram o solo em Dagnoen naquele dia procuravam os restos mortais de Thomas Sankara, o ex-chefe de Estado de Burkina Faso. Seu corpo crivado de balas havia sido despejado sem a menor cerimônia no chão, junto com seus associados mais próximos, 28 anos antes, no ato decisivo de uma contrarrevolução brutal que pôs fim a um dos períodos mais notáveis da história africana moderna. Antes de sua morte, aos 37 anos, Sankara havia guiado a Revolução Burkkinabé de 1983 a 1987, um período de quatro anos em que Burkina Faso tentou desafiar a ordem neoliberal internacional que aleijou incontáveis países do Terceiro Mundo nos anos 1970, 1980 e adiante. Durante quatro anos, o governo de Sankara lutou contra o analfabetismo, a fome, a mortalidade infantil e a desertificação, insistindo em um relacionamento mais equitativo com o ex-mestre colonial, França, e exigindo o fim dos programas de austeridade que atormentaram inúmeros Estados africanos devido às políticas de ajuste estrutural do FMI e do Banco Mundial.
A revolução de Sankara, enraizada em um marxismo refratado por uma visão de mundo antiimperialista inspirada em figuras como Mao Tse Tung, Fidel Castro e Che Guevara, ameaçara a ordem neocolonial estabelecida, levando a uma contra-revolução rápida realizada por um dos colaboradores mais próximos de Sankara, Blaise Compaoré, que reverteu as políticas de Sankara e estabeleceu um reinado de terror no país que duraria até a saída de Compaoré em 2014. Foi apenas graças à queda de Compaoré que a exumação do corpo de Thomas Sankara se tornou possível. Antes disso, até mesmo mencionar o nome de Sankara nas ruas de Ouagadougou poderia provocar uma dura repressão do Estado.
No entanto, apesar do silenciamento oficial do legado de Sankara, a multidão que se reuniu do lado de fora do Cemitério Dagnoen em maio de 2015 demonstrou pela sua presença que as memórias de Sankara e do seu governo revolucionário continuaram a inspirar o povo Burkinabé, muito tempo depois da morte do ex-líder. Nas manifestações em massa que levaram à queda de Compaoré em outubro de 2014, o nome e a imagem de Sankara foram destacados, sugerindo que o ex-líder era uma fonte primária de inspiração para muitos milhares que tomaram as ruas, declarando sua revolta como a “Primavera Negra” em um aceno às revoltas da Primavera Árabe no Norte da África.
Como um estudante protestante disse à Al-Jazeera, “Jovens que não estavam vivos durante o governo de Sankara estão começando a olhar para trás mais para aquele período porque algo está errado no país hoje.” De fato, no ano de 2015, Burkina Faso permaneceu como um dos países mais pobres do mundo, sua economia esgotada dominada pela agricultura de subsistência, sua expectativa de vida média de apenas 59 anos, sua taxa de mortalidade infantil 84 por 1.000 nascidos vivos e seu PIB per capita de apenas US $ 1.730. Em todos esses índices vitais, Burkina Faso se une a muitos de seus vizinhos da África Subsaariana como exclusivamente empobrecidos e subdesenvolvidos pela ordem capitalista global.
Durante seu breve governo, Sankara havia sonhado - e de certa forma começado a criar - um mundo diferente, no qual os Desgraçados da Terra reivindicariam seu devido lugar como seres humanos plenos, não mais condenados a sofrer e morrer em uma miséria sem nome. Infelizmente, a morte de Sankara, apoiada pelas antigas potências coloniais e possibilitada por seus aliados neocoloniais no continente africano, reduziu essa visão a escombros. Na África, o custo humano da revolução fracassada é especialmente catastrófico.
 |
| Fidel Castro e Thomas Sankara |
Uma história utilizável
No entanto, meu principal objetivo aqui hoje não é se envolver em mais uma rodada de afro-pessimismo, nem é simplesmente participar de qualquer saudade nostálgica de um dos revolucionários mais notáveis da África moderna. Em vez disso, quero sugerir que o interesse popular no legado de Sankara, 30 anos após seu assassinato, sugere que os movimentos de massa que se formam no continente hoje podem se inspirar na revolução de Sankara, ao mesmo tempo em que estudam suas limitações para imaginar futuros mais radicais. Em suma, o que eu quero apresentar hoje é uma história utilizável, sensível às necessidades das lutas socialistas globais que devem insistir na centralidade das experiências africanas para realizar nossas ambições internacionalistas compartilhadas.
Ao fazer essa afirmação sobre o legado de Sankara, inevitavelmente encontramos atritos ideológicos significativos. Desde o colapso da União Soviética no início da década de 1990, os socialistas enfatizaram a centralidade da luta da classe trabalhadora no continente africano, contraposta às elites corruptas e ultrapassadas cujos métodos de governo traíram as agendas socialistas enquanto serviam aos interesses do neoliberalismo. Mais significativamente, o livro de Leo Zeilig, Luta de Classes e Resistência na África, argumentou que somente a organização da classe trabalhadora poderia realizar com sucesso a missão revolucionária de derrubar o capitalismo no continente africano. Como Zeilig escreve na conclusão desse volume, “a política deve enfatizar a capacidade de mulheres, homens e jovens comuns, e não grandes líderes, de agir e mudar o mundo”.
Não pode haver dúvida de que Sankara representou o modelo de “grande líder” de mudança radical. A revolução burkinabé de 1983-1987 não veio da classe trabalhadora; Não foi uma revolução a partir de baixo. Era, antes, uma revolução de cima para baixo, conduzida por um jovem líder profundamente inspirado pela política marxista e pelas revoluções do Terceiro Mundo da segunda metade do século XX. Como o produto de uma revolução de cima, o governo de Sankara, como governos semelhantes em outras regiões do mundo, carregava características repressivas e exploradoras que inevitavelmente encontra em revoluções realizadas dentro dos limites de um único Estado-nação, que não tem o capacidade de realmente implementar o socialismo e, em vez disso, deve se conformar com um capitalismo de estado que, em sua forma ideal, melhore a vida dos pobres, dos camponeses e da classe trabalhadora e, assim, ganhe o apoio desses grupos. A revolução de Sankara, durante sua breve existência, conquistou o apoio das massas burquinenses; nesse aspecto, foi semelhante às revoluções nacionalistas contemporâneas em outros países do Terceiro Mundo, principalmente Cuba e Vietnã.
Não deveria ser segredo que as revoluções nacionalistas do Terceiro Mundo dividiram amargamente a esquerda no último meio século. Alguns vêem figuras como Fidel Castro, Ho Chi Minh ou, por sinal, Thomas Sankara, como grandes revolucionários na tradição de Vladimir Lenin; outros os vêem como tiranos de classe dominante cujas revoluções nada tinham a ver com o socialismo e, por essa razão, talvez não fossem revoluções.
Reivindicando e criticando a revolução burkinabé
Como alguém cuja política socialista se desenvolveu a partir de três períodos vivendo na África, me vejo entre essas duas posições adversárias. Por um lado, como argumentarei hoje, Burkina Faso durante os anos 80 não foi capaz de realizar uma revolução a partir de baixo, devido à natureza fraca e dividida da classe trabalhadora do país, e à falta de desenvolvimento nas áreas rurais. Nesse sentido, a revolução de Sankara - e foi uma revolução - ofereceu um ousado passo à frente, com grandes melhorias na saúde que salvaram inúmeras crianças e campanhas de alfabetização que ofereceram melhorias reais e tangíveis na vida de muitos burquinenses anteriormente condenados a uma vida de sofrimento anônimo.
Ao mesmo tempo, a maior fraqueza da revolução foi sua ênfase nacionalista. O modelo stalinista de socialismo em um país mostrou-se particularmente inadequado para um continente cujas fronteiras nacionais foram traçadas pelos europeus a fim de agilizar a exploração econômica e a extração de recursos. Como tal, eu gostaria de argumentar que, ao se inspirar nas realizações notáveis de Sankara, os futuros burquinabes inspirados em seu exemplo precisarão orientar suas lutas de maneiras que transcendam as fronteiras nacionais, no processo de forjar um movimento internacional capaz de alcançar progresso sustentado através de uma releitura das identidades políticas africanas.
A luta de Sankara, quero argumentar, é uma peça vital de nossa tradição revolucionária, embora uma conquista definitiva só possa ser assegurada por um compromisso com a ação de massas contra a ordem capitalista internacional e as nações-nação africanas manipuladas que servem seus interesses.
Confrontando os encargos da colonização
Thomas Sankara nasceu em 21 de dezembro de 1949, na cidade de Yako, no que era então conhecido como Alto Volta Francesa. Durante todo o período colonial, o destino do Alto Volta foi vítima dos caprichos do domínio colonial francês, pois em vários pontos foi combinado com os territórios do atual Níger, Mali e Costa do Marfim, antes de finalmente ser dividido em sua própria colônia para sempre em 1958, apenas dois anos antes de ganhar sua independência nacional junto com a maior parte do resto do império africano da França.
Essa história, da manipulação colonial das identidades nacionais, deixou o Alto Volta - como era conhecido o país até que Sankara mudou seu nome para Burkina Faso em 1984 - com uma sociedade civil fraca, graças em grande parte ao fato de o país, apesar de mal ser maior em tamanho que o estado do Colorado, continha 70 comunidades linguísticas diferentes, incluindo 11 línguas principais mais a língua colonial francesa.
Além disso, a economia colonial permaneceu chocantemente subdesenvolvida, uma vez que o solo rapidamente desertificado produziu pouco mais do que culturas de subsistência, forçando muitos milhares de habitantes do território a empenharem-se em trabalho migrante em colônias vizinhas e mais bem desenvolvidas, particularmente na Costa do Marfim. Como resultado dessas dinâmicas, a organização da classe trabalhadora era limitada e em grande parte incapaz de assumir o papel de liderança política.
A esse respeito, o Alto Volta francês não estava sozinho em sua ausência característica de uma classe trabalhadora forte. Embora a Luta de Classes e a Resistência na África de Zeilig documentem uma longa tradição de resistência da classe trabalhadora em lugares como África do Sul, Egito e Nigéria, esses países apresentavam economias muito mais bem desenvolvidas que já estavam industrializadas ou em processo de revolução industrial. Da mesma forma, territórios ricos em minerais como Zâmbia, Zimbábue e Namíbia também poderiam se tornar focos para o radicalismo da classe trabalhadora graças ao valor do ouro, diamantes e cobre que muitos milhares de homens africanos extraíam em condições terríveis e perigosas. Mas para um território esmagadoramente subdesenvolvido e predominantemente rural como o Alto Volta (mais tarde Burkina Faso), o radicalismo da classe trabalhadora era limitado pelas condições econômicas que serviam aos interesses das metrópoles europeias.
Esse fato inegável, compartilhado em comum - em maior e menor grau - por muitos países africanos, inspirou um debate significativo sobre a dinâmica das revoluções no continente africano. Na segunda metade do século XX, figuras revolucionárias como Amilcar Cabral e Frantz Fanon buscariam ajustar a teoria marxista para enfrentar os desafios de criar e sustentar revoluções em territórios onde a classe trabalhadora era incapaz de desempenhar o papel histórico que Marx e Engels tinha atribuído a ele.
O que cada um desses revolucionários observou foi que a classe trabalhadora não era apenas numericamente insignificante, mas também frequentemente reacionária, já que o emprego assalariado em áreas urbanas conferia certo senso de cosmopolitismo que encorajava a adoção de valores culturais e econômicos ocidentais, especialmente quando comparado com o vasto interior rural que estava profundamente isolado dos benefícios da vida urbana.
As soluções que Cabral e Fanon ofereceriam para esse dilema variaram: para Cabral, a fraqueza da classe operária dotou a pequena burguesia do papel decisivo de iniciar uma derrubada revolucionária da ordem colonial; para Fanon, seria o campesinato, aqueles com "nada a perder", que liderariam a revolução.
Quando Sankara assumiu o poder em 1983, 90% da força de trabalho do país trabalhava em áreas rurais, a maioria camponeses que lutavam para plantar em um ambiente hostil caracterizado por solos rapidamente exauridos e mercados predatórios que condenavam a grande maioria dos Burquinenses a abjeta pobreza e fome. Esse conjunto de condições, que persistem mais de vinte anos após a independência, poderia ser atribuído não apenas ao capitalismo global, mas também às elites nacionais que serviam a seus interesses.
O Alto Volta, como tantas outras jovens nações africanas, tornou-se o que Frederick Cooper (África desde 1940: O Passado do Presente) descreveu como um estado de porteiro, o que equivale a um estado em que funcionários do governo, em vez de tentar desenvolver economia e infraestrutura do país, comprometem-se a perpetuar uma relação neocolonial com o mundo desenvolvido, permitindo acesso privilegiado à riqueza nacional e usando seu controle sobre o estado para se envolver em ‘pequenas’ corrupções e cultivar relacionamentos lucrativos com investidores e consultores estrangeiros. No Alto Volta, nas décadas de 1960 e 1970, isso significava garantir a disponibilidade de mão-de-obra barata para a vizinha Costa do Marfim, onde os burquinas foram forçados a trabalhar nas plantações de cacau, algodão e açúcar que atendiam às necessidades da ordem econômica global.
O desafio da corrupção em um ‘Estado Porteiro’
Sankara, filho de uma família relativamente privilegiada graças ao emprego do pai pelo Estado colonial, era sensível às severas condições de empobrecimento que o rodeavam, bem como à arrogância dos europeus que viviam no país, abrigados em luxos que contrastavam nitidamente com o país e com o sofrimento desesperado da grande maioria dos africanos. Em 1966, Sankara se matriculou na academia militar nacional, uma escolha que provavelmente refletia tanto a importância da disciplina que lhe havia sido incutida por seu pai, quanto suas aspirações de combater a corrupção política da classe dominante da jovem nação.
Como observa Cooper, uma das principais características dos Estados Porteiros pós-independência no continente africano tem sido sua instabilidade, com os governos frequentemente vítimas de golpes militares. A razão para isso é que os funcionários do governo pós-independência aspiraram ocupar o lugar da antiga ordem colonial, mas, em geral, eles não tinham a força impressionante de um exército modernizado e disciplinado para respaldar seu governo. Em vez disso, os guardiões africanos lutaram para manter a lealdade das forças armadas, particularmente os homens alistados e oficiais subalternos que não se beneficiaram da generosidade da corrupção política. Como resultado, em momentos de instabilidade política, os militares frequentemente se alinhavam com os movimentos de protesto, pois frequentemente compartilhavam sua frustração com a corrupção política endêmica.
Isto é precisamente o que aconteceu no Alto Volta. No mesmo ano em que Sankara se matriculou na academia militar, um golpe militar derrubou o primeiro presidente eleito do país, Maurice Yaméogo, cuja prodigalidade e autoritarismo provocou uma revolta popular de trabalhadores, estudantes e desempregados em Uagadugu. Quando o exército desobedeceu as ordens de Yaméogo para dispersar a multidão, o presidente foi forçado a renunciar em desgraça.
Posteriormente, seguiu-se uma série de ditadores militares, que caíram na mesma armadilha que iludiram Yaméogo e inúmeros outros governantes africanos do final do século XX. Em vez de concentrar seus governos no bem-estar da população, usaram seu acesso ao poder para enriquecer a si mesmos e a seus clientes, aceitando empréstimos do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial, cujas disposições de ajuste estrutural exigiam a imposição medidas de austeridade destrutivas, incluindo a desvalorização da moeda nacional, cortes maciços em programas sociais, especialmente saúde e educação, a eliminação de subsídios que protegiam os produtores domésticos e a flexibilização dos regulamentos trabalhistas e ambientais para estimular o investimento estrangeiro.
Esses programas, imensamente impopulares com a população civil, provocaram uma insurreição em massa e novas intervenções das forças armadas. Seria o quarto golpe na história da nação, em agosto de 1983, que levaria ao poder o Conselho Nacional da Revolução, um grupo de jovens oficiais radicais do exército liderados por Thomas Sankara.
Um aprendizado político
Quando Sankara chegou ao poder, ele tinha apenas 33 anos de idade, mas ele já havia conquistado a lealdade de muitos burquinas, especialmente os jovens de Uagadugu. Antes de assumir o poder, seu aprendizado político havia começado em Madagascar, onde Sankara estava estacionado de 1969 a 1973. Enquanto em Madagascar, Sankara nutria sua própria educação política devorando textos marxistas clássicos e também testemunhando a revolução de 1972 no país, em que rebeliões populares contra um governo corrupto levaram ao poder um regime militar que inicialmente se dedicou ao combate à corrupção.
Assim, quando Sankara retornou ao Alto Volta e recebeu o comando de um centro de treinamento na cidade de Pô, ele usou sua nova posição para recrutar outros oficiais incomodados com a corrupção governamental e comprometidos com reformas radicais, enquanto também desenvolvia relacionamentos com estudantes e trabalhadores de esquerda. Tragicamente, um dos oficiais do exército que ele recrutou durante esse período foi Blaise Compaoré, o homem que acabaria por traí-lo em 1987.
Como Ernest Harsch escreve em sua excelente biografia de Sankara, o jovem tenente entrou pela primeira vez na arena política em 1980. Naquele ano, um golpe militar - o segundo na história do país - levou ao poder um coronel do exército chamado Saye Zerbo, que prometeu erradicar a corrupção no governo. Embora ele não tenha participado do golpe, após sua conclusão, Sankara foi promovido a capitão e pedido para servir como ministro de informação do novo governo. No entanto, à medida que o novo regime se aproximava do autoritarismo, Sankara renunciou publicamente a sua posição em 1982.
Após um terceiro golpe militar no final daquele ano, Sankara, em sinal de sua crescente popularidade, foi nomeado primeiro-ministro em janeiro de 1983. Usando sua nova posição como plataforma para exigir mudanças radicais, ele atacou a burocracia estatal, que ele caracterizou como desconectado da vida de trabalhadores e camponeses sofredores. Temendo sua retórica revolucionária e crescente popularidade com as massas, Sankara foi preso em maio de 1983, mas a raiva popular por essa ação forçou o governo a libertá-lo. Com o apoio de uma ampla seção transversal do país, em 4 de agosto de 1983, Sankara tomou o poder em nome do que foi chamado de Conselho Nacional da Revolução.
Sankara: classe e ideologia
Quando você lê os discursos e entrevistas de Sankara coletadas no volume da Pathfinder Press, Thomas Sankara Speaks, uma das características da política de Sankara que se destaca é sua relutância em ser enquadrada em qualquer estrutura ideológica específica. Sua retórica era inequivocamente marxista e, como veremos, fortemente antiimperialista, mas considerando algumas das questões centrais da luta de classes em nações africanas pós-coloniais, Sankara se tornou um pouco mais escorregadio.
Ele gostava de dizer que os africanos "não eram virgens ideológicos", o que significava que não precisavam importar nenhuma teoria revolucionária em particular, mas sim aplicar princípios revolucionários de justiça social e igualdade às circunstâncias locais. Assim, em relação ao caráter de classe do Alto Volta, Shankara encontrou um potencial revolucionário nas classes trabalhadoras, nos camponeses, na pequena burguesia e no lumpem proletariado, embora também acreditasse que o subdesenvolvimento da economia nacional impedia uma revolução a partir de baixo, como nenhum desses grupos possuíam o nível de organização ou consciência de classe que seria necessário para tomar o poder político.
Dos grupos populares listados acima, Sankara argumentou que a classe trabalhadora estava melhor posicionada para liderar, mas sua fraqueza numérica limitava seu poder. Ele via a pequena burguesia como o mais incerto de todos os grupos, vacilando entre o colapso com as massas ou a ordem imperialista. Finalmente, Sankara argumentou que o campesinato havia sofrido mais com o antigo regime, e sua força em números o impregnava com um potencial revolucionário significativo, mas ainda inexplorado. Um dos principais objetivos do governo de Shankara seria desenvolver o vasto interior rural do país, despertando assim o campesinato para uma agenda revolucionária.
Fora dessa análise de classe, a ideologia revolucionária de Sankara encontrou o problema significativo de como unir esses grupos díspares em um único povo capaz de travar uma guerra contra as elites nacionais e a ordem imperialista. A solução de Sankara para essa questão foi promover um nacionalismo radical que unisse as classes trabalhadoras, os camponeses e a pequena burguesia em uma luta comum. No nível do simbolismo, Sankara mudou o nome do país de seu nome colonial, Alto Volta, para Burkina Faso, que traduzido para o português significa "Terra das pessoas íntegras".
Rompendo com a escravidão por dívidas
Pregando uma linguagem de auto respeito e ajuda autônoma, Sankara procurou libertar o país da dependência do capital estrangeiro. Ele cortou os laços financeiros com o FMI e o Banco Mundial e as medidas de austeridade que impuseram ao país. Das dívidas que os governos anteriores haviam acumulado para essas instituições e outras nações desenvolvidas, Sankara argumentou que Burkina Faso e outros países pobres não deveriam honrar tais obrigações. Como ele disse uma vez em um discurso:
A dívida tem que ser vista do ponto de vista de suas origens. As origens da dívida vêm das origens do colonialismo. Aqueles que nos emprestam dinheiro são aqueles que nos haviam colonizado antes. Sob a sua forma atual, a dívida é uma reconquista inteligente da África, visando subjugar seu crescimento e desenvolvimento através de regras estrangeiras. Assim, cada um de nós torna-se escravo financeiro, isto é, um verdadeiro escravo, daqueles que tinham sido suficientemente traiçoeiros para depositar dinheiro em nossos países com obrigações para nós pagarmos. Mas, se retribuirmos, vamos morrer.
É difícil exagerar o significado das palavras de Sankara aqui, pois nelas encontramos uma das mais claras e primeiras denúncias da ordem neoliberal que surgira em todo o mundo a partir dos anos 1970, e que empregava instituições como o FMI e o Banco Mundial para impor uma relação neocolonial em países do Terceiro Mundo, como Burkina Faso. Em Sankara, a esquerda ganhou uma voz poderosa e convincente contra este regime global de exploração que condenou grande parte da África, América Latina e Ásia à mais severa forma de pobreza.
É claro que sabemos que na década de 1990 e depois, essa ordem neoliberal foi alvo de críticas crescentes graças em grande parte ao movimento antiglobalização. O ataque de Sankara a essas forças de exploração precedeu o auge dessa luta em mais de uma década. É, eu diria, seu legado mais importante e uma posição pela qual ele e seu país pagariam caro. Apenas alguns meses do início de seu governo, quando confrontaram o fato de que Sankara não cumpriria suas ordens, os agentes do capitalismo global começaram a retirar seus recursos do país. A França suspendeu todos os empréstimos ao governo até o final de 1983; o Banco Mundial seguiu o exemplo dois anos depois.
Dada a pobreza incapacitante que assola seu país, não teria sido surpresa se Sankara tivesse cedido à sua posição linha dura contra as políticas das instituições financeiras internacionais. Mas ele era tão bom quanto sua palavra, recusando-se a ceder na questão do ajuste estrutural. Como ele disse uma vez em uma entrevista, “A ajuda deve ir na direção de fortalecer nossa soberania, não minando isso. A ajuda deve ir no sentido de destruir a ajuda. Toda a ajuda que elimine a ajuda é bem-vinda em Burkina Faso.”
Como os empréstimos estrangeiros sobre os quais o governo anterior tinha confiado foram eliminados, como Burkina Faso enfrentou crescente condenação internacional de sua agenda radical, uma vez que permaneceu ideologicamente isolado em um continente no qual tiranos como Joseph Mobutu, P.W. Botha e inúmeros outros colaboradores com o imperialismo ocidental reinaram, e como a credibilidade e a capacidade de assistência da União Soviética foram enfraquecidas por seu atoleiro no Afeganistão, Sankara sabia que, para a revolução ter sucesso, teria que se voltar para dentro e abraçar uma visão de auto-ajuda que exigiria grandes sacrifícios da população.
Este seria o maior teste da revolução: confinado a um país sem litoral e empobrecido sendo sufocado pela expansão do Deserto do Saara, como Burkina Faso reuniria os recursos necessários para enfrentar os problemas mais graves do país, mais notavelmente uma taxa de analfabetismo que era de 98% ou mais nas áreas rurais, e uma taxa de mortalidade infantil que foi uma das piores do mundo, graças ao flagelo de doenças que eram facilmente tratadas em países mais desenvolvidos?
Campanhas ambiciosas
Fiel ao seu próprio histórico e treinamento, o governo de Sankara enfrentou esses desafios por meio de campanhas de estilo militar cuja rapidez surpreendeu os observadores internacionais. Uma campanha de vacinação ambiciosa para inocular milhões de crianças contra sarampo, meningite e febre amarela foi concluída em apenas duas semanas, salvando a vida de milhares de pessoas. A campanha nacional de alfabetização do governo obteve um aumento substancial na taxa de alfabetização do país entre 1983 e 1987.
Para deter a expansão do deserto, o governo de Sankara plantou cerca de 10 milhões de árvores, realizando um "esverdear" do ambiente que ajudou a preservar inúmeras comunidades ameaçadas por catástrofes ecológicas.
Nestas e em inúmeras outras formas, Sankara procurou usar os escassos recursos disponíveis para o seu governo para melhorar a condição das massas de camponeses e pessoas da classe trabalhadora cujas vidas foram, nas palavras de Sankara, um “inferno dificilmente tolerável” anterior a 1983. Os aumentos nos gastos do governo renderam investimentos significativamente maiores em saúde e educação: durante o governo de Sankara, como Harsch relata em sua biografia de Sankara, os gastos com educação melhoraram 26,5% por pessoa, enquanto os gastos com saúde aumentaram 42,3%. O resultado dessas campanhas foi proporcionar melhorias mensuráveis e capazes de salvar vidas nas vidas de milhões de cidadãos burquinas.
Como o governo de Sankara conseguiu financiar tais compromissos? Notavelmente, uma das principais realizações de Sankara foi limitar a burocracia estatal que surgira sob regimes anteriores. As reduções nos salários e a eliminação de benefícios para os servidores liberaram o orçamento para outras prioridades. Nesse sentido, Sankara também procurou dar o exemplo: matriculando seus filhos em escolas públicas, vendeu as limusines e os jatos particulares que haviam sido os marcadores de privilégio dos governantes anteriores. Ele também processou vigorosamente a corrupção governamental, demitindo anualmente funcionários do governo que ele argumentou que se tornaram muito seguros em suas posições, e assim liberou fundos para projetos mais vitais.
A redução da burocracia governamental de Sankara foi certamente um dos aspectos mais singulares de seu regime. De muitas maneiras, o sistema de governo de Sankara se assemelhava ao modelo stalinista, como definido por Paul Le Blanc em seu muito útil ensaio “Reflexões sobre o significado do stalinismo”. Dos cinco principais elementos do stalinismo que Le Blanc identifica, Burkina Faso de Sankara claramente cumpre quatro das condições: era anti-democrático, perseguia o socialismo em um país, era inequivocamente uma revolução de cima para baixo, tanto em termos do passado militar de Sankara quanto de sua nacionalização de terras e recursos, e se engajou em repressão interna e ampla propaganda do Estado. Mas, ao contrário da maioria dos regimes stalinistas, ela diminuiu, em vez de expandir, a burocracia estatal.
Uma visão nacionalista: seus perigos e limitações
Não obstante, a visão nacionalista de Sankara significava que sua revolução sofria de muitas das mesmas fraquezas que afligiam o modelo do socialismo em um único país ao longo do século XX. Mais notavelmente, sucumbindo à inescapável armadilha do capitalismo de estado, na qual, sem os meios para erradicar o capitalismo, o Estado funciona como um explorador do trabalho, a revolucionária Burkina Faso exigiu enormes sacrifícios do campesinato e da classe trabalhadora.
Assim, a tentativa de Sankara de melhorar o rendimento das culturas para fontes alimentares críticas exigiu a construção de barragens para facilitar a irrigação; o trabalho para essas represas não foi pago, fornecido por voluntários pressionados por uma linguagem de serviço nacional para trabalhar sem compensação. Para melhor ligar as áreas rurais aos centros comerciais, Sankara também implementou o que chamou de “A Batalha pela Ferrovia”, um esforço nacional em que os camponeses forneciam seu trabalho para colocar trilhos de trem que se estendiam de norte a sul.
Essas e outras campanhas buscavam invocar a honra e o dever nacionais para fornecer o tipo de desenvolvimento de infraestrutura que normalmente teria sido financiado por empréstimos internacionais. Mas com o corte dos vínculos entre Burkina Faso e a ordem neoliberal, o ônus recaiu sobre os camponeses em desenvolver a nação e assim assegurar sua competitividade econômica no futuro. Na verdadeira forma stalinista, em 1985 Sankara anunciou um Plano de Cinco Anos, uma ofensiva nacional cuja culminação resultaria em "uma economia nacional independente, auto-suficiente e planejada a serviço de uma sociedade democrática e popular".
Não se deve minimizar as conquistas dessa revolução a partir de cima. Aumentou a produção de alimentos, salvou a vida de milhares de crianças e despertou a população para uma mensagem anti-imperialista que levou a sério a restauração da honra nacional após as mais de duas décadas de desilusão e neocolonialismo após a independência em 1960. A visão revolucionária de Sankara lhe rendeu muitos admiradores dentro e fora do país, mas em nenhum sentido pode ser considerada uma revolução democrática. O Conselho Nacional para a Revolução, dirigido por Sankara, não tinha estruturas democráticas que permitissem a tomada coletiva de decisões, e Sankara baniu os partidos políticos da oposição e reduziu os sindicatos ao tomar o poder.
No final do seu governo, Sankara falou da necessidade de um partido de vanguarda e centralismo democrático, mas esta ambição não se realizou no momento da sua morte. Em vez disso, o sucesso da revolução dependeu em grande parte da perspectiva esclarecida de Sankara e de sua disposição de reconsiderar decisões impopulares. Enquanto permaneceu no poder, essa abordagem foi relativamente bem-sucedida; mas sua eliminação assegurou o desaparecimento de seu projeto político.
A queda de Sankara pode ser atribuída aos inimigos do jovem líder dentro e fora do país. Fora do país, a França e seus clientes da África Ocidental, mais notavelmente a Costa do Marfim, desejavam um retorno ao antigo sistema econômico pelo qual os países mais ricos estavam livres para explorar a mão-de-obra burquinense. Em particular, a Costa do Marfim, que tinha uma grande população Burkina dentro de suas fronteiras, temia que a revolução pudesse se espalhar para além de Burkina Faso. Ela desejava um retorno à antiga dependência que anteriormente guiara a relação entre os dois países, assim como a França e as outras potências neoliberais desejavam que o Burkina Faso fosse reinserido nos sistemas globais de exploração econômica.
A revolução perde vapor
Sankara poderia ter sido capaz de afastar essas ameaças se tivesse desenvolvido melhores mecanismos internos para a defesa da revolução. Entre as elites do país, Sankara enfrentou muitos inimigos, entre eles uma burocracia que viu seu poder e riqueza restringidos pelo programa de Sankara, e as elites rurais que se ressentiram da rescisão de seus privilégios. Em particular, a defesa de Sankara dos direitos das mulheres, incluindo a proibição de casamentos forçados e a expansão da educação para meninas, enfureceu os anciãos acostumados com a subserviência feminina. Entre os camponeses e operários do país, Sankara tinha muitos aliados; mas em 1987, a revolução, que exigia muito sacrifício desses grupos, estava se tornando cada vez mais exaustiva.
Após o sucesso das iniciativas governamentais voltadas para a saúde e a educação, os projetos de desenvolvimento em grande escala pararam devido a limitações de mão-de-obra e recursos. Em 1987, " A Batalha pela Ferrovia ", de Sankara, conseguiu estabelecer apenas alguns quilômetros de trilhos. Além disso, havia crescente ressentimento popular contra a repressão do governo. Ao tomar o poder em 1983, Sankara criou os CDRs, que representam os Comitês para a Defesa da Revolução, grupos civis responsáveis pela disseminação dos ideais da revolução em todo o país, em todas as aldeias. Criados a partir de organizações semelhantes formadas em 1960 na Cuba de Fidel Castro, muitos CDRs começaram a servir mais como organizações de vigilância, punindo civis por motivos muitas vezes mal definidos. Crescendo cada vez mais desconectado da influência de Sankara, os CDRs não conseguiram defender a revolução, uma vez que enfrentaram seu maior desafio.
Contrarrevolução
Embora alguns aspectos do golpe de 1987 que mataram Sankara e terminaram a revolução permaneçam desconhecidos, o que está claro é que o presidente da Costa do Marfim, Félix Houphouët-Boigny, ou com o apoio implícito ou explícito da França, desempenhou um papel significativo facilitando a queda de Sankara do poder, enquanto ele desenvolveu laços estreitos com o assistente de Sankara, Blaise Compaoré, cujos soldados realizaram o golpe em 15 de outubro de 1987. Ao tomar o poder, Compaoré prometeu, em suas palavras, "retificar" a revolução de Sankara, mas em vez disso ele presidiu uma contra-revolução em grande escala que reverteu os ganhos obtidos com Sankara. No início dos anos 90, a assistência do FMI e do Banco Mundial mais uma vez dirigiu a vida econômica da nação, com políticas de ajuste estrutural levando a cortes profundos na saúde e educação, e a contínua queda da população na miséria, que em 2013 foi classificada pela ONU como a sétimo país mais pobre do mundo.
Do ponto de vista do século XXI, é tentador concluir que tudo isso era inevitável, que a revolução de Burkina Faso, como tantas outras revoluções do Terceiro Mundo, estava fadada ao fracasso. Se tomarmos como certo que o movimento de Sankara se limitaria a um despertar nacional que traria o tipo de socialismo em um único país outrora adotado por Joseph Stalin, então a derrota do regime de Sankara estava de fato assegurada. A razão para isso não é apenas que o socialismo em um país é inviável, mas o mais importante é que ele é particularmente tóxico no continente africano, dada a história da região de manipulação colonial das fronteiras nacionais.
A armadilha do nacionalismo africano
Quando Sankara reduziu sua visão revolucionária ao espaço territorial ocupado pelo estado-nação conhecido como Burkina Faso, ele aceitou as fronteiras conforme eram impostas pela ordem colonial francesa, cujo objetivo era criar estados territoriais artificiais destinados a fracassar. A razão pela qual Burkina Faso é uma nação sem litoral e empobrecida é porque os franceses fizeram dessa forma, separando-a dos territórios vizinhos abençoados com uma geografia mais favorável, e então garantindo o continuado subdesenvolvimento do país a serviço da ordem capitalista internacional. Burkina Faso, como tal, é incapaz de alcançar a transformação revolucionária que Sankara imaginou; sua única esperança de sucesso é como parte de um movimento internacional mais amplo.
Em algum nível, Sankara reconheceu isso, através das alianças que cultivou durante seu tempo no poder com países como Cuba, Nicarágua e Gana. Mas esses exemplos de solidariedade eram em grande parte abstratos e simbólicos e, portanto, incapazes de efetuar o tipo de transformação revolucionária global que os miseráveis da Terra - residindo em Manágua ou Ouagadougou - precisam para finalmente libertar-se dos grilhões do capitalismo global.
No continente africano, esses sonhos internacionalistas não se limitam à tradição do socialismo revolucionário. Na era da independência, o surgimento do pan-africanismo parecia apontar para tal reconfiguração, embora sua ambiguidade ideológica acabasse por torná-lo inviável. Nos anos mais recentes, o islamismo radical emergiu como uma força que busca transcender as lealdades do Estado-nação, através de organizações como Boko Haram, Ansar Dine e Al-Shabaab. Mas suas tendências violentas e reacionárias, para não mencionar sua confiança nas doutrinas islâmicas que não são compartilhadas por milhões de africanos, limitam claramente sua eficácia potencial em alcançar a autêntica libertação.
No entanto, a existência dessas organizações mostra que há um verdadeiro impulso para um novo tipo de política no continente africano, capaz de transcender a antiga ordem colonial. À medida que o consenso neoliberal fracassa sob o peso das rebeliões populistas em todo o mundo, as forças do socialismo revolucionário devem se posicionar para obter uma audiência. A esse respeito, Thomas Sankara e a memória de sua revolução podem ser um trunfo para a esquerda. Muitas vezes referida como “Che Guevara” na África, Sankara vive hoje não apenas como um símbolo de chique nostalgia revolucionária; As conquistas de seu governo demonstram conclusivamente que, como nossos banners costumam dizer, "outro mundo é possível".
Apesar de suas limitações, Sankara ilustrou o que pode ser realizado quando os recursos da sociedade são requisitados para melhorar a vida da maioria, em vez de beneficiar o enriquecimento da minoria. Esse legado de antiimperialismo, anti-austeridade e anticorrupção, para não mencionar os desenvolvimentos positivos que ocorreram durante seu regime nos campos da educação, saúde e preservação ambiental, continuam a inspirar as massas, como o interesse popular na exumação de Sankara em 2015 demonstra.
Questões não resolvidas
Mas para vencer em uma escala maior e mais grandiosa do que era possível durante os anos 80, será a tarefa vital da esquerda global construir movimentos vindos de baixo, capazes não apenas de resistir às forças que provocaram a queda de Sankara, mas de realmente tomar o poder em nome das massas. A este respeito, permanecemos confrontados por questões ideológicas significativas.
Sem dúvida, as capacidades da classe trabalhadora no continente africano são mais fortes hoje do que eram na década de 1980, quando os níveis de industrialização e emprego assalariado eram muito menores. Não obstante, os antigos legados do colonialismo continuam a persistir, moldando as fronteiras do que é politicamente possível. A este respeito, a rígida divisão entre os espaços urbanos e rurais continua a ser uma dinâmica chave de praticamente todos os países africanos no século XXI, assim como o lugar proeminente de cultivadores de subsistência e participantes da economia informal.
Dadas essas realidades, a tarefa, de algum modo, continua sendo a questão, primeiro colocada por Fanon, de como estender o quadro de análise marxista ao contexto africano. Estes são os debates que espero que possamos ter agora e no futuro, sempre lembrando que serão os próprios africanos que devem escrever suas próprias histórias de luta, e que nesse caminho revolucionário eles precisarão da solidariedade engajada da classe trabalhadora nas nações imperialistas, para verificar a agressão de governos mais poderosos contra as lutas de massas travadas dentro do mundo anteriormente colonizado.
Apesar de quaisquer limitações que possamos encontrar na ideologia de Sankara, essa questão da solidariedade internacional era central para sua própria visão política. Durante uma viagem aos Estados Unidos em 1984, Sankara visitou o Harlem, onde falou diante de grandes multidões reunidas no Centro de Comércio do Terceiro Mundo e na Escola Harriet Tubman. Como ele disse lá, “Nós sentimos que a luta que estamos travando na África, principalmente em Burkina Faso, é a mesma luta que você está travando no Harlem. Sentimos que nós, na África, devemos dar aos nossos irmãos do Harlem todo o apoio de que precisam para que sua luta também se torne conhecida ... Quando o povo se levanta, o imperialismo treme!”
Se a história de Burkina Faso nos ensina alguma coisa, é que o socialismo nunca será possível, a menos que surja um movimento internacional que leve tão a sério o futuro dos manifestantes e camponeses africanos quanto os dos protetores de água de Standing Rock ou das vítimas da brutalidade policial. Por suas palavras, Thomas Sankara entendia esse aspecto fundamental do antiimperialismo, mesmo que suas ações e ideologia nem sempre seguissem seus sentimentos internacionalistas. Hoje, 30 anos depois de seu assassinato, este é o chamado que devemos prestar atenção, a batalha que devemos combater, o mundo futuro que devemos vencer.
