Por Michael Roberts - doutor em Economia e prof. na Universidade de Sussex (Reino Unido)
publicado originalmente no site The Next Recession
O prêmio “Nobel” deste ano (na verdade, o Riksbank) de economia foi para os economistas da Universidade de Stanford, Paul Milgrom e Robert Wilson. De acordo com a Royal Swedish Academy of Sciences, eles “estudaram como funcionam os leilões. Eles também usaram seus insights para projetar novos formatos de leilão para bens e serviços que são difíceis de vender de forma tradicional, como frequências de rádio. Suas descobertas beneficiaram vendedores, compradores e contribuintes em todo o mundo”.
Assim,
em um mundo onde a desigualdade está em níveis recordes, o aquecimento global e
a degradação ambiental ameaçam destruir o planeta e há uma crise econômica
mundial não vista desde os anos 1930, os entregadores de prêmios reconhecem o
trabalho de dois economistas sobre como fazer os leilões de commodities,
terrenos e serviços mais eficientes.
Nossos
vencedores do “prêmio” usaram a teoria dos jogos para descobrir como evitar a “maldição
do vencedor” de compradores pagando muito por algo em um leilão, enquanto garantiam
que os vendedores recebessem um “preço justo”, ou seja, uma troca justa com
base em um valor comum acordado por um venda de um bem ou serviço. Milgrom e
Wilson aparentemente criaram algumas regras de leilão que garantem que as
estimativas “privadas” de valor por licitantes e vendedores sejam combinadas
para entregar um valor "comum" aceitável para todos.
Tudo
isso era uma teoria que precisava ser posta em prática - na verdade, como disse
Wilson, ele se esforçara para pensar em um leilão do qual ele próprio tivesse
participado. Mas então acrescentou: “Minha esposa me disse que compramos botas
de esqui no eBay. Acho que foi um leilão”. Mas isso é um crime. As teorias de “mudança
de jogo” de Einstein foram desenvolvidas sem aplicação prática e só foram confirmadas
pelo trabalho empírico de outros.
Aparentemente,
a teoria dos jogos dos leilões de Wilson e Milgrom tem sido usada em situações
práticas com “sucesso”. A equipe do Nobel cita o leilão planejado para que as
autoridades americanas pudessem vender frequências de rádio para operadoras de
telecomunicações. Como eles comentam: “Essas frequências são de propriedade
do governo, mas atores privados muitas vezes podem utilizá-las de forma mais
eficiente. Assim, as teorias dos economistas foram aplicadas a fim de tornar
mais eficiente a privatização de serviços de propriedade do público,
principalmente para os licitantes, de modo que eles não pagassem muito por
eles.
A
equipe do Nobel considera isso um benefício para a sociedade. “Os resultados
dos leilões também são muito importantes para nós, contribuintes e cidadãos. Frequentemente,
as empresas que gerenciam nossa coleta de lixo residencial ganham uma licitação
pública ao fazer a menor oferta. Os preços flexíveis da eletricidade, que são
determinados diariamente em leilões regionais de eletricidade, influenciam o
custo de aquecimento das nossas casas. Nossa cobertura de telefonia móvel depende
de quais frequências de rádio as operadoras de telecomunicações adquiriram por
meio de leilões de espectro. Todos os países agora tomam empréstimos com a
venda de títulos do governo em leilões. O objetivo do leilão de licenças de
emissão da União Europeia é mitigar o aquecimento global”.
Porém,
tudo isso diz muito sobre para que serve a economia convencional; nomeadamente
melhorar a rentabilidade do capital e defender o modelo de mercado. Qualquer
crítica a esses objetivos não será reconhecida como uma “contribuição para a
sociedade”. John Maynard Keynes nunca teria ganhado o prêmio de economia,
exceto talvez por sua obscura tese matemática sobre incerteza e risco; ou
talvez em seu Tratado sobre o dinheiro há muito esquecido. Certamente
sua Teoria Geral de ‘mudança de jogo’ teria sido ignorada. E nem é preciso
dizer que outros grandes críticos do capitalismo e da economia dominante das
escolas heterodoxas e marxistas nem mesmo seriam nomeados.
Basta
olhar para a lista dos vencedores do Riksbank em economia para perceber que
tudo depende de mostrar que o capitalismo funciona no melhor dos mundos
possíveis e, portanto, ignora a realidade da desigualdade, pobreza e crises de
produção. O caso clássico foi o prêmio dado a Eugene Fama em 2013. Fama ganhou
por seu trabalho em mostrar que os mercados financeiros funcionam de forma
eficiente para precificar ações e títulos - a “hipótese do mercado eficiente”.
É outra teoria, como a teoria do leilão - os mercados podem trabalhar de forma
eficiente com as “regras certas”.
Depois
que a crise financeira global de 2008-9 pareceu refutar a teoria de mercados
eficientes de Fama, ele notoriamente (infame?) Comentou que “Não sabemos o
que causa recessões. Não sou macroeconomista, então não me sinto mal com isso!
Nós nunca soubemos. Os debates continuam até hoje sobre o que causou a Grande
Depressão. A economia não é muito boa para explicar as oscilações da atividade
econômica”. Portanto, não há prêmios lá...
Nunca
se intimidou em fazer declarações incisivas, em uma nova entrevista, o
professor de finanças da Universidade de Chicago considerou a previsão de
mercados uma perda de tempo. Os economistas não podem saber nada realmente. “Você
não sabe realmente o que está determinando a inflação neste momento. Não há
controle sobre o estoque do que se qualifica como dinheiro, uma vez que as
reservas não são mais dinheiro porque estão pagando juros. Isso significa que
você não pode controlar o suprimento de moeda. Em outras palavras: a inflação
está totalmente fora do controle dos bancos centrais”. Novamente, sem
prêmios lá.
Fama
continua: “não vemos um grande efeito das ações do Fed na atividade real ou
nos preços das ações ou em qualquer outra coisa. É por isso que costumo dizer
que o negócio dos bancos centrais é como pornografia: em essência, é apenas
entretenimento e não tem efeitos reais”. Tanto para a teoria monetária
dominante e moderna.
Sobre
a queda atual, Fama comenta: “realmente não sabemos qual será a resposta se
e quando houver uma cura para esta doença. Por exemplo, qual será a resposta
dos consumidores nesse ponto? Todos querem saber se vamos obter uma resposta em
forma de V. Mas ninguém sabe porque você não sabe o que as pessoas vão fazer
quando isso acabar”.
Há um
grão de verdade em tudo isso. A economia dominante não tem uma explicação
convincente para a inflação ou quedas, ou bolhas e quedas financeiras. Você não
pode saber o que está acontecendo porque existem muitas variáveis voláteis.
Portanto, Fama diz, apenas reconheça que os preços das ações e dos títulos são
o que são - fim da discussão. E você pode receber um prêmio Nobel por essas
observações. Não é à toa que a equipe do Nobel concede o prêmio a pessoas que
descobrem como tornar os leilões “mais eficientes” e ignoram os grandes
problemas.